片中提到一句话：“孝义是山西的缩影，山西是中国的缩影”，而“雾霾”又可以说是关系到社会方方面面的综合性话题，进入归因框架，就牵扯出更多方面，某种程度上来说同样是一个“缩影”。下文进一步展开，在此不提。
首先，从选题的角度，雾霾是社会大众普遍关心的话题，且近些年来被信息透明度增加之后，吸引的注意力更是空前，可以说关系到了经济发展、环境保护等多方面的内容。天然地具备有“贴近性”和“重要性”优势。
其次，知名记者柴静现身说法，名人身份也给片子带来了“显著性”的优势，顺理成章地使得这篇调查新闻有强大的议程设置能力，容易进入公共话题领域，引起广泛的讨论。（事实也是，在我个人的朋友圈里被刷屏）
再次，切入的角度，柴静选择了自身的做妈妈的经历来引入“雾霾”的话题，亲切而自然，并且这份温情风格也在整个演讲中延续：对于雾霾的关注是因为想要保护宝贝女儿而起，可以说下一代人出生起最清楚、显存而普遍的危险就是“雾霾”，柴静将这个看起来很大的话题变得与几乎每一个人有关（亲戚家也有类似情况，孩子出生后家里就买了空气净化器，轻易不带他出门，除非天气好），且以小见大地将“雾霾”与子孙后代联系到一起，表明这并不仅仅我们这一代人的问题，而是长远的考虑和紧迫的问题。
然后，本片的层层推进都相当自然，并未觉得有不连贯之处。因为它每一次推进都有着动力，这种动力来源于“追问”。 从最开始的设问：“雾霾是什么”到“雾霾有哪些危害”再到“造成雾霾的原因”，然后是“解决问题的办法”，可以说是按照我们认识问题和解决问题的逻辑来展开叙述，讲述故事。 而“解决问题的办法”，是本片的精华，也是最复杂和最有意思的部分，因为处处是“矛盾”，折射出了太多的社会问题，而“矛盾”和“冲突”，又恰恰是片子进行和发展的源动力。
来，重点到了 。
在此首先我提出之前我也一直存在着一个疑问：中国的环境污染问题是经济发展必然产生的副作用吗？ 咱们从片子中慢慢了解答案。
现在咱们先来聊一聊“矛盾”：
矛盾一：“治理污染与解决就业”
治理污染关停工厂会导致工人下岗，就业下降，所以“不敢动”
矛盾二：“法律颁布与实施之间的巨大落差” 提到各种环境立法时，给我印象最深的就是 多项法律执行次数是“0”，这个不寻常之处带来的追问就是，执法主体不明确，互相之间踢皮球，导致了法律成为一纸空谈
片中引用了习总的一句话：“法律的尊严在于执行”，引人深思。
矛盾三：“执法部门权力的缺失却担负了重大责任”
去抽查加油站，老板一句“你有义务没有权力”，就把逼得没办法只能离开。
顶层设计和基层落实的矛盾，没有强制力量实施法律，违法行为实际上并不承担任何法律后果，那么正如霍布斯所说“没有剑作为后盾的契约只是一纸空文”，违法者依然故我。
无奈，只有无奈。
矛盾四：“行业标准规定的主体却与之是有直接利益关系”
石化行业主导标准的制定，不引入第三方进行充分的讨论和论证，说白了就是自己说了算……
而且柴静提到为什么不引入第三方，或者为什么不由环保部门制定规则，中石化前总工程师和行业标准制定委员会主任曹湘洪说：“行业标准的制定，不应该找一个不懂炼油企业的人，环保部门，我认为他不懂”，“我认为”在这里代表的是一种“经验判断”，“我认为他不懂”就是一个经验命题，经验命题都不是真理，都可以被证实和证伪，说这个话的人需要承担举证负担，可是片中他没有……
事实判断不应该取决于任何个人、团体或机构的立场，否则很容易出现偏差
怀疑主义是宪政的基石，对于政府不透明决策天然的不信任，和对市场的信任是克服惰政和维护公众利益的不二法门。
矛盾五：“保护民族企业和维护公共利益”
国家财政补贴亏损的国有企业使其不至于破产，反而成为财政的无底洞。不严格规定汽车排放标准，理由是这会打压民族企业的利润，进而导致其经营出现问题，反而促使民族企业固步自封，不思进取，污染排放量严重超标，其实都是损害了公共利益，源头在于“垄断”，改革需要壮士断腕，坚决引入市场机制，宁愿牺牲眼前而为长远考虑，才能催生创新。
遏制腐败，提高效率就是要把属于市场领域的权力还给市场。
以上列举出来很多的矛盾，在解决矛盾方面，本片以“他山之石可以攻玉”为指导思想，本片的调查借鉴了大量西方国家的已有案例，使得解决方法有了直接的切实可行的借鉴，而不是停留在空想。
比如国内有法不依的现状，污染企业不去遵守法律，监管却不到位，提出了这样一个难题，来看看美国人是怎么做的：
美国人也不愿意做与自己利益冲突的事情，片子中美国局长介绍，有40+%的人愿意遵守，又有40+%的人不愿意，但是面临严格的惩罚不得不遵守法律。汽车没有加装空气过滤装备的司机一次被查就要缴纳1000美金的罚款，高成本迫使他不得不去遵守法律。
美国的有法必依，一切都是在承认人性天然自私的基础上做出决策，利用人人心中都有的这“一杆秤”，让他们自己衡量利弊得失，形成守法比违法成本要低的意识，从而自发地遵守法律。
中国的问题呢？违法的成本比守法要低，于是……
再比如面临天然气，石油探明率低的问题，与西方国家对比，归因为国家垄断。西方放开垄断领域，信任市场进行资源的调配，探明和利用了更多的清洁能源。
片中有一句话：“垄断是创新最大的阻力”，
这几个解决办法可以对应上述矛盾的解决办法。
最后，柴静用自身的经历来解释了我们可以做到哪些，工地没有掩盖土堆，餐馆没有过滤装置，加油站没有油气回收装置，于是她拨打12369，问题都解决了，为我们提供了范例：普通人都可以解决这些问题，再一次将看似很大的话题落地。
于是回到之前的问题：中国的环境污染问题是经济发展必然产生的副作用吗？真的是必然吗？柴静的片子已经提供了答案
如果展开讨论，还可以提到充分数据的使用、类似老罗的使用keynote的方式（郭某锤同学说：不是类似，这就是老罗团队做的keynote）、演讲与纪录片的结合（参考美国前副总统戈尔的《不容忽视的真相》）、反垄断、法治，体量太大我容易hold不住，欢迎私聊吧……
新闻，尤其是调查新闻，是社会问题的集中展示和认识延伸，揭露出社会问题的存在，吸引社会广泛关注并且推动其解决，我认为柴静的《穹顶之下》的主要意义在于揭露和帮助认识，而具体的落实还需要“厘米推进”，我个人认为这种揭示是国家进步的动力和源泉，而容忍和鼓励社会的监督，是国家自信和力量的标志。
就在我躺在床上用手机写完这篇评论时，扭头看了看窗外，习以为常的雾霾天、纷纷拔地而起的高楼、几年来井喷式增长的施工工地。
这些清楚且现存，就在我们身边，事实总是最有分量，且不容忽视的。
